[영미철학] 러셀의 철학
페이지 정보
작성일 23-03-13 02:18
본문
Download : 러셀의철학.hwp
(3) M.K.Munitz, 박영태 번역, [현대分析(분석)철학], 서광사, 1997.
설명
예2) ` The present king of France is bald`는 F.
러셀의 철학에 대한 分析(분석)보고서입니다.~ [참고data(자료)] (1) J.O.Urmson, 이한구 번역, {分析哲學}, 종로서적, 1986.
다.(오캄의 면도날)
< Entity should not multiply without necessity >
헤겔 철학 비판 : 헤겔 철학은 안개가 많이 낀날 얼핏 보이는 꽃전차이다. ⓐ는 Bedeutung만 ⓑ는 Sinn만 잇는 표현이다. 그 대상은 보편槪念이다.
와 을 구분. (흰 백묵을 existence, 흼, 둥금을 being). `도깨비는 존재하 지 않는다`는 무엇에 대상으로하여 존재하지 않는다고 말하는 것이므로 이 표현이 의미있기 위해 서는 뭔가가 있어야 한다. 모든 것이 일반적으로 가지고 있는 characteristic(특성)이며 무엇을 언급함은 그것이 있다는 것을 보여주는 것이다.
(6) 수잔 하크, 김효명 번역, [논리철학], 종로서적, 1986.
순서
I) 모든 지식은 직접적 경험에 토대를 두어야 한다. 보편槪念으로서의 roundness가 존재한다. 그런, 그렇지 않다. 안개가 걷히면 아무것도 없다. 그런데 king이 없으므로 T라 할 수 없다. (the principle of acquaintance).
(2) 마이클 코라도, 곽강제 번역, {分析(분석)철학}, 서광사, 1986.
절대관념론을 비판하는 방식이 무어와 달랐다. :절대 관념론이 잘못된 까닭은 그것의 논리학 이 잘못됐기 때문일것이다
A. 신 실재론을 받아들임, 그러나 무어보다 급진적인 실재론 : number, point in space, 보편槪念(whiteness, length) 뿐만 아니라 의미있는 진술대상이 될 수 있는 모든 것들은 어떤 형태로든지 존재한다
러셀의 철학에 대한 분석레포트입니다. → 어떤 형태로든 being이 있어야 한다. : 대상이 무한히 많아짐.
(8) 정해창 편역, [현대영미철학입문], 철학과 현실사, 1993.
B. 이런 실재론의 결점 : Russell의 논리analysis의 출발점.
F라면 배중률의 원칙에 의해 -is not bald는 T여야 한다. 배중률을 무력화시킨다. 러셀은 영국 경험론의 전통에 있으므로 Sinn(프레게가 객관적인 것 으로 간주했던)을 심리주의의 잔재로 보고 이것을 배제하고 Bedeutung만 가지고도 이것을 해결할 수 있어야 한다고 생각했다.
(9) W.Stegmueller, [현대 경험주의와 分析(분석)철학], 고대출판부, 1998.
`To mention anything is to show that it is.`
지시하느 s대상에 의해 의미있게 된다.
(10) 박이문, [現象學과 分析철학], 일조각, 1977.
(13) G.D.Romannos, 이윤일 번역, [콰인과 分析(분석)철학], 지평culture사, 1995.
철학理論(이론)은 항상 가장 경제적인 理論(이론)이어야 한다.
비교> Rasey. 위에서 제시하는 analysis의 방법이야 말로 철학함에 있어서의 paradigm이다. ⓐ는 정보전달, ⓑ는 동어반복이 된다.
[영미철학] 러셀의 철학
레포트 > 사회과학계열
On denoting(1905) → analysis철학의 시발로 보는 견해도 있음.
(7) 한국分析(분석)철학회, [21世紀와 分析(분석)철학], 철학과 현실사, 2000.
) 영국 최고 명문가 출신, 할머니의 엄한 교육하에서 성장.
무어의 influence으로 절대 관념론 비판
C. 이런 종류의 문제가 생기는 것은 어떤 지시적인 표현(denoting symbole)들이 있는데 이 런 지시적인 표현들의 문법적인 구조와 논리적인 구조가 서로 일치하지 않는 점에 있따 Sinn과 Bedeutung을 구분하면 일정 수준에서는 이것이 해결된다.
Meinong의 지시론적 의미론을 받아들임.
예3) 프레게의 동일성 명제에서도 문제가 생긴다.
예) roundness가 지시하는 대상이 있어야 한다.
ⓐ Scott is the author of Warerly.
(4) B.R.Gross, 문정복 번역,[分析(분석)철학], 형설출판사, 1988.
이 방법의 key point(핵심) 은 환원적 analysis.
(5) 정대현 편, [지칭], 문학과 지성사, 1987.
러셀, 영미철학, 러셀의 분석철학
(11) 반 퍼어슨, 손봉호 번역,[현상학과 分析(분석)철학], 탑출판사, 1983.
그것이 Being을 가지고 있지 않다면 우리는 어떤 진술도 할 수 없다. 그렇다면 ⓐ, ⓑ는 같은 의미를 가져야 한다.~ [참고자료] (1) J.O.Urmson, 이한구 번역, {分析哲學}, 종로서적, 1986. (2) 마이클 코라도, 곽강제 번역, {분석철학}, 서광사, 1986. (3) M.K.Munitz, 박영태 번역, [현대분석철학], 서광사, 1997. (4) B.R.Gross, 문정복 번역,[분석철학], 형설출판사, 1988. (5) 정대현 편, [지칭], 문학과 지성사, 1987. (6) 수잔 하크, 김효명 번역, [논리철학], 종로서적, 1986. (7) 한국분석철학회, [21세기와 분석철학], 철학과 현실사, 2000. (8) 정해창 편역, [현대영미철학입문], 철학과 현실사, 1993. (9) W.Stegmueller, [현대 경험주의와 분석철학], 고대출판부, 1998. (10) 박이문, [現象學과 分析철학], 일조각, 1977. (11) 반 퍼어슨, 손봉호 번역,[현상학과 분석철학], 탑출판사, 1983. (13) G.D.Romannos, 이윤일 번역, [콰인과 분석철학], 지평문화사, 1995.
D. 러셀의 방법론적 전제들
Download : 러셀의철학.hwp( 41 )
ⓑ Scott is Scott.
`A is not` imply that therer is term A.
예1) 둥근 사각형은 존재하지 않는다. 즉, 실체가 없는 철학이다. 즉 도깨비는 existence가 아니라 being을 가지고 있따
: 하나의 언어적인 표현을 의미있는 것으로 만드는 것은 그 표현이 지시하는 대상이다.
